List of articles
Viewed 23 times
22 September 2017

(EN) Pourquoi imposer la fortune immobilière et elle seule ?

Published by Yves Jacquin Depeyre | Real estate

Posted by

Yves JACQUIN DEPEYRE
  Previous article Next article  

Related articles

Comments

7 Comments

jluu
6 years ago
Pour renforcer l'incitation au retour, on pourrait appliquer aux non-residents (et à eux seuls) la regle du taux effectif c'est a dire que le taux de l’impôt IFI à appliquer sur l'immobilier détenu en France serait determiné par la totalité des actifs immobiliers mondiaux. Une fois de retour l'ancienne règle s'appliquerait c'est a dire que l'immobilier à l’étranger ne serait plus pris en compte.
yves jacquin depeyre
6 years ago
il me semble toujours préférable de ne pas tenter de taxer ce qui est difficile à appréhender (comment vérifier la consistance et la valeur de biens situés à l'étranger ) et d'éviter une incitation au retour par le bâton, qui pourrait pour le coup pousser certains à renoncer à leur nationalité française !
Guillaume
6 years ago
Merci pour cet article tres intéressant car j avoue ne pas avoir initialement compris ce qui pouvait justifier une telle mesure. Pour autant la conclusion ne me semble pas si évidente
- l essentiel des arguments est orienté grande fortune arbitrant entre fr et étranger. Mais avec les prix actuels, un certain nombre de personnes, moins riches et ne pouvant arbitrer, peuvent être soumis à cette taxe. D ailleurs, avec les prix actuels, certains d entre eux préfèrent désormais être locataires.
- il est avancé que le propriétaire bénéficie de l investissement public. C est également le cas du locataire.
- l opposition entre actions "collectives" et immobilier "individuel" me semble trop forte. Il s agit de 2 investissements auxquels il faudrait comparer la rentabilité. Les actions favorisant l économie mais l immobilier limitant les besoin d aides au logement.
Un seul argument me semble réellement pouvoir être avancé : on pourrait argumenter qu il n est pas normal que l on puisse emprunter pour l immobilier et non pour les actions. Ce qui déforme les prix entre les 2. Mais un taxe ne permet pas de résoudre ce problème.
yves jacquin depeyre
6 years ago
il me semble toujours préférable de ne pas tenter de taxer ce qui est difficile à appréhender (comment vérifier la consistance et la valeur de biens situés à l'étranger ) et d'éviter une incitation au retour par le bâton, qui pourrait pour le coup pousser certains à renoncer à leur nationalité française !
yves jacquin depeyre
6 years ago
pour répondre au deuxième commentaire
locataires et propriétaires financent les investissements publics avec leurs impôts.
Tous deux en jouissent de la même façon.
En revanche seul le propriétaire réalise une plus -value, c'est toute la différence.
Nous sommes en situation de pénurie et les aides au logent contribuent plus à faire monter les prix qu'à augmenter l'offre.
Aussitôt que la solvabilité des ménages augmente, les prix augmentent.
La démonstration en est faite avec la hausse des prix qui suit la baisse des taux.
Enfin l'épargne française va massivement sur l'immobilier et les obligations tandis que les actions sont délaissées
Il y a urgence à faire remonter la part de l'épargne française dans le capital des entreprises à la fois parce que c'est sans doute le meilleur placement, en raison des effets stratégiques et fiscaux (les dividendes français qui ne payent pas l'impôt en partant à l'étrange ) et pour éviter à l'épargne française une possible berezina obligataire
enfin tant mieux si certains vendent (ce qu'ils ont en trop) , cela permettra à d'autres d'acheter le logement dont ils rêvaient !
N'oublions jamais que l'IFI commence à 1,300,000 euros
David Schraub
6 years ago
D'apres ma connaissance, les non residents francais doivent payer le chiffre le plus haut entre l'imposition francaise et l'imposition du pays ou ils sont. Qui plus est, avoir un bien en direct dans un pays autre que le pays de residence est assez complique (par example, declaration pour lutter contre le financement du terrorisme).

La loi sur l'encadrement des loyers sur Paris reduit l'atractivite du placement immobilier. La gestion a distance de son bien est egalement in tres grand frein a l'investissement immobilier en france depuis l'etranger.

Pour les nettement plus fortunes, mettre une SCI (REIT) en place pourrait contourner la recommendation principale de taxer les biens immobiliers en les transformant en biens mobiliers.

Je ne suis pas 100% convaincu des arguments presentes.
Stephane
6 years ago
De bonnes idées :
- analyser les différentes richesses,
- impôt raisonnable,
- l'effort commun...

Log in to post comment. Log in.


Latest issues published
Most popular articles
Most popular tags