List of articles
Viewed 17 times
10 December 2018
(EN) Enseigner l’économie
Published by
Jean-Marc Daniel
| Teaching Economics
5 Comments
Je suis effondré qu'un ancien de l'école, enseignant qui plus et, puisse écrire de telle choses.
La confusion entre "scientificité" et affirmation dogmatique de certains préceptes pseudo économiques jamais démontrés est un comble !
D'où sortent ces "règles de Markiw" ? qui a prouvé, comme l'ont fait les physiciens pour leurs lois, que "Des individus rationnels pensent à la marge" ou encore que "A court-terme, il existe un arbitrage entre inflation et chômage" ? Ne peut-on pas écrire encore des dizaine de lignes de ce type, tout aussi intelligentes à premières vue mais incomplètes, imprécises et surtout infalsifiables au sens de K.Popper ?
Comment peut-on à la fois se dire "scientifique" et considérer comme des bases des affirmations qui n'en sont pas ?
C'est une bien mauvaise façon de défendre l'économie !
Oui, l'enseignement de l'économie doit comporter des bases micro économiques solides, et faire leur place aux approches libérales "simples", pour ne pas dire simplistes. Il faut même peut-être commencer par là. Il n'y pas besoin de mathématiques pour ça : elles risquent juste de servir d'écran de fumée et/ou de repoussoir. Le problème, c'est si on s'arrête là, car on sait désormais que l'analyse micro économique, même avancée, est loin d'expliquer tout ce qui se passe dans nos économies, et que les préceptes économiques libéraux les plus aptes à décrire convenablement nos économies sont celles qui ont su s'enrichir d'autres approches... et surtout se frotter à la réalité des faits. Or si on veut prétendre à la scientificité de nos collègues physiciens, il faut confronter nos modèles au réel, et pas considérer qu'ils ont raison contre le réel.
Ce n'est pas en mettant en avant ce genre d'affirmations de forme biblique que l'on va convaincre quiconque que l'économie n'est pas une "croyance" !
PS : si un jour vous trouvez une personne qui "pense à la marge", présentez-moi là !!
Et quelle ironie d'accuser les autres d'idéologie...
Ce serait risible si l'économie n'avait pas une telle responsabilité dans notre société.
Le commentaire de François Clanche résume très bien le problème : "ce n’est pas en mettant en avant ce genre d’affirmations de forme biblique que l’on va convaincre quiconque que l’économie n’est pas une « croyance » !" Il est même étonnant de voir que l'auteur de cet article le soulève en partie ("alors que le nombre d’étudiants en sciences économiques ne cesse de reculer (ils étaient 32 000 en 2014/2015 contre 48 000 dix ans auparavant"), rejetant facilement la faute sur ces dangereux idéologues que sont les professeurs du secondaire, sans s'inquiéter une seule seconde du fait que le problème pourrait au contraire venir de l'enseignement de l'économie dans le supérieur, que les étudiants ressentent comme déconnecté de la réalité.
L'économie doit être scientifique. En sciences aussi, un modèle communément accepté a du être révisé par la suite sans pour autant remettre en question son caractère scientifique.
Je ne vois pas dans les dix principes de Mankiw la bonne prise en compte des externalités.
Est-ce inclus dans le point 7 (un peu flou) "L’action de l’Etat peut être utile dans certaines circonstances" ?
Log in to post comment. Log in.